miércoles, 13 de mayo de 2009

Sobre Prótesis

1. Esta es mi versión remixeada de la propuesta de la revista

PRÓTESIS

La revista Prótesis empezó en el 2003, como parte del Plan Estratégico de la PUCP. En un inicio, buscaba funcionar como un complemento teórico a la formación fundamentalmente práctica que se recibe en la Facultad de Arte. Pronto se convirtió en un espacio de reflexión y discusión sobre planteamientos visuales y sus discursos.
Prótesis se publicó anualmente hasta el 2005. Cada número tuvo un tema general que articulaba los diferentes ensayos y entrevistas. Su comité editorial incorporó opiniones provenientes de otras escuelas y disciplinas.

Este nueva etapa busca subsanar una carencia: para que artistas y/o espectadores podamos pensar el arte, se requiere un espacio adecuado. Prótesis busca consolidarse como esa plataforma donde se dé tanto la investigación seria y documentada, como el debate creativo y original.
La revista presta especial atención al arte peruano contemporáneo, pues es donde estamos ubicados –y donde reconocemos como necesaria una sólida reflexión–, pero está abierta a expresiones artísticas de otros espacios/tiempos en tanto relevantes para hallar nuestras propias coordenadas.

Prótesis mantiene una estructura plural: está abierta a todos los que quieran participar en ella; estudia al arte desde diversas perspectivas; su contenidio va de la entrevista al ensayo en imágenes; reconoce la posibilidad elástica del arte, tanto para mezclar distintas ramas (video, performance, etc.), como para interactuar con otros ámbitos (políticos, antropológicos, etc.). De este último se desglosa el interés del comité editorial en pensar la inevitable relación entre problemas sociales y quehacer artístico.

2. Se me ocurrió que, así como en los números anteriores encontrabamos un sondeo lingüístico de la palabra "prótesis", sería interesante incluir un brevísimo sondeo conceptual:

McLuhan: una prótesis suple una deficiencia: extiende las capacidades humanas
McLuhan: una prótesis nos hace dependientes y deficientes: nos auto-amputamos posibilidades


Marx: una prótesis artificial nos alienan de lo natural, de los otros y de nosotros mismos

Freud: una prótesis artificial nos da habilidades de las que no somos dueños en verdad

Derrida: no hay diferencia entre prótesis artificial y condición natural; de hechos, son inseparables

Mi idea es que podríamos elegir una o dos de estas frases. Se me ocurre que las dos de McLuhan resumen bien el problema. La idea es que las personas usamos prótesis todo el tiempo para acercanos mejor a la realidad (una cámara fotográfica, Wikipedia, nuestra propia memoria), ya que nuestros sentidos "naturales" no la captan completamente.
Incluso el arte puede ser visto como una prótesis, pues nos abre a dimensiones de la realidad que cotidianamente no captamos. Pero el medio que usamos para acercanos a la realidad, a la vez nos atrapa. Una cámara fotográfica tiene capacidades muy amplias, pero también nos apresa a sus condiciones técnicas: ya no vemos más allá de ellas (Walter Benjamin en La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica).
La memoria funciona de la misma manera. Bernard Stiegler sostiene que la escritura y la memoria son prótesis: nos permite almacenar información, pasarla a futuras generaciones. El hecho de que una prótesis no sea "natural" no la hace menos necesaria ni valiosa.

Una prótesis puede ser brillante y útil, pero debe ser usada con cuidado. La revista que estamos haciendo está pensada como un medio para suplir una carencia. Pero para no "perdernos en el medio" (como diría el buen Marx) se debe tratar de ser lo más crítico y plural posible sobre nuestras propias posturas (por eso, las ideas de un conversatorio, o de un artículo puramente visuale me parecen excelentes).

En fin, lo del "sondeo conceptual" es solo una sugerencia. Si no les parece, de todos modos lo planteo como algo a tener en cuenta para escribir la Editorial sobre memoria. Algunos datos los he sacado de aquí, donde también se describe la interesante obra de Cindy Sherman sobre prótesis.

2 comentarios:

  1. Lo del sondeo lingüístico me parece genial, porque hasta ahora no habíamos pensado en el concepto "protesis". Creo que nos quedamos en la definición y en la idea de los números anteriores...

    ResponderEliminar
  2. Yo también estoy de acuerdo con agregar el sondeo conceptual. Hay que escoger cuales son las definiciones que nos interesan. Me parece que la reflección sobre el arte como prótesis también debe ir allí.

    La idea de la memoria como una protesis me parece genial. De todas formas debe ir en la editorial.

    ResponderEliminar